Archive for September 28th, 2010

Carta Abierta a Socorro Hernandez del CNE

September 28, 2010

(Sorry for the post in Spanish)

Querida Socorro,

Con curiosidad leímos tus declaraciones del día de hoy, en las que dices, con la precisión de un reloj suizo, que las circunscripciones electorales fueron diseñadas por un “método” basado en la “ley.”

¿Cuál es ese “método” Socorro?

Los únicos estados donde hubo modificaciones fueron Zulia, Distrito Capital, Miranda, Carabobo, Amazonas, Barinas, Lara y Táchira. Qué casualidad que siete de estos ocho estados favorecen a la oposición, y el otro (Barinas) es el estado natal del Presidente.

Cosas de la matemática, dirás. Pero dinos, ¿será posible que compartas con nosotros la mágica fórmula matemática – “el método”, como lo llamas tú – que dio ese maravilloso resultado?

No seas pichirre, vale. Si tienes un “método” exacto que obliga a unir Baruta con Chacao y Leoncio Martínez, ¿acaso no es un crímen tenerlo guardado bajo llave?

Debe ser fascinante ese “método” que los llevó a dividir el Municipio Sucre del Estado Miranda en tres partes – dos partes en las que tradicionalmente gana la oposición, y otra en la que gana el gobierno y que fue anexada a Guarenas.

Debe ser muy sabio ese “método” que unió las parroquias de El Paraíso y La Vega del Distrito Capital – en las que la oposición salió relativamente bien – con las parroquias de Antímano y Macarao, donde el chavismo nos da palo.

Ese método debe ser tan sofisticado que por eso nadie lo entiende. ¿Será por eso que tu colega Vicente Díaz dijo que no existían criterios técnicos para los cambios? ¿No crees que ese “método” – que ni siquiera el otro rector del CNE conoce – quiere ver la luz del día? ¿Acaso no merece tu “método” salir del closet?

Mira, Socorro, nosotros no somos sino unos simples ciudadanos blogueros. No tenemos a la mano la fuerza del aparato del Estado, ni comandamos el Plan República. No tenemos las armas tecnológicas, financieras, ni matemáticas que ustedes, los poderosos, sí tienen.

Lo único que sí tenemos – por ahora, ¿verdad? – es nuestra voz y el artículo 186 de la Constitución, que dice que la representación en la Asamblea deberá ser proporcional.

Y por eso te invitamos a discutir tu “método” con nosotros, donde quieras y cuando quieras. Trae tu fórmula, y nosotros traemos nuestros estudios que, modestia aparte, creemos son bastante serios. Trae tu “modelo” y nosotros traeremos las predicciones y pronósticos que hicimos y que lograron predecir el resultado de la elección.

Porque si es verdad que el “método” no favorece a nadie en particular, no deberías tener problema en debatirlo con nosotros. Si tu “método” es como lo pintas, te lo reconoceríamos sin dudar.

Es más, si nos convences, te hacemos tronco de publicidad. Como nuestro trabajo ha sido citado por The Guardian, The Economist, la BBC, Reuters, y otros medios internacionales, capaz y hasta te ayudamos a revertir esa “matriz de opinión” contraria al CNE que también hoy denunciaste.

Sería sólo un simple debate entre compatriotas. Democracia pura, pues.

Entonces Socorro, ¿te anotas?

Los autores de

www.caracaschronicles.com

www.devilsexcrement.com

http://daniel-venezuela.blogspot.com/

http://alekboyd.blogspot.com/

Venezuelan Pollsters: Mostly fail!

September 28, 2010

Venezuelan pollsters were unusually cagey in this election and they were right to be. Given the uncertainties in the undecided voters, the phantom Ni-Ni’s, as well as the hard to predict abstention and the lack of detailed polls in each district, it was somewhat daring to try to predict the outcome.

But as they were cagey in public, in private it was  a different matter spewing out theories and predictions, most of which were simply wrong. They should have kept quiet.

So, without further ado, here is why I paid attention to Daniel and Quico more closely than most pollsters. In fact, in a report I write about Venezuela I used their analysis to predict 65 Deputies for the oppo and 50% of the vote. Better than if I had used most of the “experts” below :

Constant Fail!: Seijas. Chavez’ pollster was telling us Chavismo would get 62% of the vote with a 3% error. Sorry Seijas, you are getting tiring, please try to narrow that error. For that matter, why not do a real poll, not one Chavez wants to read.You seem to be always wrong. Was it 65% or 62% in the 2007 referendum? Fail!

New and repeat Fail: GS XXI: Merentes used to run it and have 20% errors. Now it is Jesse Chacon’s time. The former Minister of Science predicted 110 Deputies and a majority for Chavez. Not bad, less than 15% error, in a military and militaristic world that must be acceptable, in the case of polling and statistics: Fail!

What’s wrong with you: Big Fail!: Datanalisis. If you know that it is hard to predict, why try? But you did. With a huge number of undecided you somehow decided love for Chavismo would prevail and turned a 28% for Chavez to 26% for the opposition poll with 40% undecided into a Chavez victory. Sorry, it just did not work, even if you tried to fix it via Twitter once you knew the oppo had won: Fail!

Not bad, given your imprecision: I always find Schemel of Hinterlaces somewhat vaporous, but he got it mostly right this time around when he predicted an opposition victory with a 34 to 32% advantage. Not bad, you have been wrong before, but you get a gold star this time.

Best in category: Consultores XXI. Time and time again, they get it right (Except the 2004 recall vote where they were calling for a small victory by Chavismo, funny no?). They said 62% for Chavismo in 1998 and 2000, but even Chavistas don’t listen to them. But they did it again, This analysis of the effect of abstention nailed it on the head and that was a key factor:

But it is clear Daniel and Quico/Juan, without the resources and just good old fashioned thinking, do a much better job.

Andreina asks Chávez simple question, gets insulted, he never answered

September 28, 2010

I have known Andreina since the early days of blogs when she was a journalism student in Barquisimeto and had this personal blog. The blogging community was so small, we had parties and almost everyone showed up. That was a while back and I was very proud yesterday when I saw the video of her question to Chávez, as a Radio France reporter, and how she stood up for herself, refusing to accept being called ignorant and trying to get an answer that she never got from the autocrat. He also lied about Radio France and today Radio France responds to him

It’s very simple to explain, as El Pais said it this morning, the most populous states with 67% of the population only elect 53% of the Deputies.

In fact, under the old regulations, the opposition would have obtained roughly the same nummber of Deputies as  Chavismo according to El Nacional.

Way to go Andreina!

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 11,832 other followers